Обзор практики Третейского суда НАУФОР

По мнению Ответчика, передача Истцом векселя от 01.06.2001 года серии ГП № 0014 номинальной стоимостью 7 540 513 рублей, а также перечисление им суммы 14 400 000 рублей при указанных обстоятельствах является разовой сделкой и не может служить доказательством заключения договора.

Кроме того, сам вексель на момент подписания договора не существовал и был выдан Ответчиком только 01.06.2001 года, то есть спустя пять дней после подписания договора и, следовательно, эта ценная бумага не могла быть предметом этого договора.

Исследовав содержание договора от 25.05.2001 года и учитывая непоступление от сторон обоснованных данных, указывающих на недействительность предусмотренных в нем условий, Третейский суд приходит к выводу о том, что сторонами совершены действия, которые в соответствии со ст.8 ГК РФ создают гражданские права и обязанности, то есть совершена сделка. В соответствии со ст. ст. 153, 154, 420, 454 ГК РФ указанная сделка должна квалифицироваться как договор купли-продажи. Третейский суд констатирует, что отсутствуют данные, указывающие на противоречие договора в целом законодательству Российской Федерации, а также позволяющие трактовать намерения сторон как направленные на достижение иных целей, не соответствующих договору купли-продажи. В связи с этим Третейский суд считает, что действия сторон при заключении договора от 25.05.2001 года соответствовали ст. ст. 422, 434 ГК РФ.

Исходя из анализа содержания договора, Третейский суд констатирует, что Истец как покупатель должен был в течение 3-х рабочих дней после его подписания оплатить приобретаемые векселя путем перечисления Ответчику 14 400 000 рублей. Платежным поручением от 28.05.2001 года указанная сумма была перечислена Истцом Ответчику. В связи с этим Третейский суд считает подтвержденным и установленным факт выполнения Истцом обязательства по оплате. В соответствии с п. 2.1 договора Ответчик как продавец в течение 60-ти рабочих дней после его подписания должен был передать Истцу простые векселя эмитента ОАО «А» со сроком погашения по предъявлении на общую сумму 14 400 000 рублей. Последний срок исполнения этого обязательства, таким образом, приходился на 20.08.2001 года.

Во исполнение своих обязательств Ответчик по акту от 18.06.2001 года передал Истцу вексель от 01.06.2001 года со сроком погашения по предъявлении номиналом 7 540 513 рублей. На оставшуюся сумму 6 856 687 рублей векселя Ответчиком не передавались. 29.06.2001 года стороны составили акт сверки расчетов, в котором Ответчик признал свою задолженность перед Истцом по договору от 25.05.2001 года в сумме 6 856 687 рублей. 21.11.2002 года сторонами было заключено соглашение о погашении взаимной задолженности. В связи с этим, основываясь на положениях ст.410 ГК РФ, Третейский суд констатирует, что обязательство Ответчика по передаче векселей на общую сумму 6 856 687 рублей прекращено зачетом.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в дело материалы, а также пояснения представителя Истца, Третейский суд приходит к выводу о том, что в период с 20.08.2001 года по 21.11.2002 года Ответчик как продавец не исполнил вытекающего из договора обязательства по передаче Истцу векселей на сумму 6 856 687 рублей.

Своим бездействием в этот период Ответчик фактически односторонне без видимых на то причин отказался исполнять обязательство, что не допускается ст. 310 ГК РФ, и нарушил право Истца на получение оплаченного им товара – ценных бумаг (векселей).

Читайте также:

Проблемы БКИ в России и пути их решения
Важная особенность российской банковской системы - недостаточная правовая защищенность банков как кредиторов. Если во всем мире банковский кредит, обеспеченный залогом, в случае банкротства заемщика гасится за счет заложенного имущества, то в России оно попадает в общую конкурсную массу, и банки ок ...

Вторичный рынок
Вторичный рынок ценных бумаг предназначен, прежде всего, для обмена ранее выпущенных ценных бумаг между инвесторами и торговцами. На этом рынке инвесторам обеспечивается возможность покупать и продавать ценные бумаги, уже находящемся в обращении. Таким образом, вторичный рынок ценных бумаг – это сф ...

Обзор практики Третейского суда НАУФОР
C 1996 при НАУФОР действует Третейский суд, в котором происходят разбирательства по возникающим спорам в связи с осуществлением правоотношений на финансовом рынке. Судьями при разбирательстве споров выступают профессионалы финансового рынка. Разрешение споров происходит в соответствии с Федеральным ...