Обзор практики Третейского суда НАУФОР

3. Ответчик, исходя из факта расторжения Договора, делает вывод, что с момента расторжения Договора прекращаются все обязательства Сторон (п.2 ст.453 Гражданского Кодекса РФ), в том числе обязательства Ответчика по полной оплате стоимости выкупаемых Паев. С таким толкованием п.2 ст.453 Гражданского Кодекса РФ согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как следует из материалов дела, до момента расторжения Договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательства Ответчика по полной оплате стоимости выкупаемых Паев отсутствовали. Срок действия Договора к моменту его расторжения не истек, поскольку в силу Договора он сохранял свою силу до полного исполнения Сторонами договорных обязательств. Таким образом, Ответчик обязан был уплатить Истцу сумму задолженности по полной оплате стоимости выкупаемых Паев. В связи с неисполнением в установленный Договором срок своей обязанности по оплате первой части стоимости Паев (срок платежа – не позднее 31 октября 2008 года) Ответчик обязан был по требованию Истца исполнить обязательство по полной оплате стоимости Паев досрочно. Сам факт расторжения Договора 19 января 2009 года не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением Ответчиком условий договора. Расторжение Договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает Истца права требовать с Ответчика образовавшуюся до момента расторжения Договора сумму основного долга. Такое толкование п.2 ст.453 Гражданского Кодекса РФ содержится в п.1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года, №104.

Кроме того, согласно п.4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ стороны гражданско-правового договора вправе определять его условия по своему усмотрению. Осуществляя это право, Стороны в Договоре определили условия его расторжения в одностороннем порядке Истцом в связи с неисполнением Ответчиком своей обязанности по оплате стоимости выкупаемых Паев. Согласно этим условиям Истец приобретал право потребовать от Ответчика досрочного исполнения им обязательств по полной оплате стоимости выкупаемых Паев. Этим правом Истец воспользовался, заявив соответствующее требование в уведомлении о расторжении Договора от 16.01.2008г Указанное требование Истца Ответчиком исполнено не было, что не отрицается Ответчиком. Об этом также свидетельствуют материалы дела. Вместе с тем Ответчик, полностью оплатив Истцу стоимость Паев, вправе требовать от последнего передачи этих Паев.

Таким образом, расторжение Договора не повлекло за собой прекращение обязательства Ответчика по выплате Истцу полной стоимости выкупаемых Паев в сумме 284 999 715 рублей, поскольку данная задолженность образовалась до момента расторжения Договора.

4. Ответчик полагает также, что у Истца не может возникнуть право требования полной оплаты стоимости выкупаемых паев, поскольку Договорв этой части противоречит положениям п.2 ст.487 и п.2 ст.328 Гражданского Кодекса РФ, носящим императивный характер. Согласно п.2 ст.487 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского Кодекса РФ. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 Гражданского Кодекса РФ). Таким образом, по мнению Ответчика, Истец был не вправе требовать исполнения обязательства по полной оплате стоимости выкупаемых Паев, а мог лишь потребовать возмещения убытков и отказаться от исполнения своего обязательства по передаче (возврату) Ответчику приобретенных по Сделке 1 Паев. С таким подходом согласиться нельзя. Тот факт, что Стороны заключили договор особого рода, не позволяет без учета специфики такогоДоговора автоматически применять к отношениям Сторон, возникшим в связи с неисполнением Ответчиком своей обязанности по полной оплате стоимости выкупаемых Паев, положения ст., ст.328, 487 Гражданского Кодекса РФ. Тем более что норма, содержащаяся в п.2 ст.328 Гражданского Кодекса РФ, на которую ссылается Ответчик, характеризуя ее в качестве императивной, в силу п.4 ст.328 Гражданского Кодекса РФ является диспозитивной. На случай неисполнения Ответчиком своей обязанности по полной оплате стоимости выкупаемых Паев Стороны предусмотрели право Истца расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать от Ответчика досрочного исполнения обязательств по полной оплате стоимости выкупаемых Паев.

Читайте также:

Проблемы управления ликвидностью коммерческого банка
Теории управления банковской ликвидностью появились практически одновременно с организацией коммерческих банков. В настоящее время различают четыре особые теории: коммерческих ссуд, перемещения, ожидаемого дохода – они связаны с управлением активами и теория управления пассивами. Ответственные за у ...

Базельские принципы надзора
Решение большинства проблем банковского надзора видится в усилении системного подхода, преодолении обособленности отдельных подразделений надзорного блока, дальнейшем совершенствовании их деятельности. Коротко охарактеризуем возможные направления совершенствования банковского надзора на системной о ...

Характеристика видов межбанковских расчетов
Анализ состояния современной расчетной системы России позволяет охарактеризовать ее как четырехуровневую. Первый уровень - расчеты через учреждения ЦБ РФ; второй - расчеты через различные расчетные, клиринговые палаты (в качестве небанковских кредитных учреждений) ; третий - расчеты непосредственно ...